Skip to content

Więcej informacji na temat komputerowych rejestrów pacjentów

1 miesiąc ago

801 words

Dr Woodward (wydanie 25 kwietnia) punkt do bazy danych Maryland s Medical Care, ustanowionej przez Komisję ds. Dostępu i Kosztów Opieki Zdrowotnej, jako przykład tego, jak erodowana jest prywatność pacjentów. Dr Woodward jest źle poinformowany.
Baza danych składa się z podgrupy danych przekazywanych do firm ubezpieczeniowych do celów rozliczeniowych. Identyfikator pacjenta jest szyfrowany przez ubezpieczyciela i nie jest unikalny z roku na rok. Przepisy dotyczące danych zostały ostatnio zmienione, aby usunąć dokładną datę urodzenia i zmienną wyścigową. Komisja postanowiła również ponownie zaszyfrować identyfikator przesłany przez przewoźnika. Te i inne środki bezpieczeństwa zostały podjęte przez komisję nie tylko ze względu na prawny wymóg zachowania poufności, ale także z powodu moralnego obowiązku. Dr Woodward błędnie zasugerował, że tysiące pracowników służby zdrowia ma dostęp do bazy danych. Obecnie dostęp do informacji ma tylko garstka pracowników prowizji i jej wykonawca (wszyscy podpisali umowę o zachowaniu poufności).
Zgromadzenie Ogólne w stanie Maryland stworzyło tę bazę danych, aby rzucić światło na to, jak koszty opieki zdrowotnej i jej wykorzystanie są różne w całym stanie i pomiędzy różnymi systemami dostarczania. Baza danych zapewni po raz pierwszy decydentom możliwość podejmowania decyzji dotyczących wydatków na opiekę zdrowotną w oparciu o fakt, a nie anegdotę. Starając się zachować równowagę między indywidualnymi uprawnieniami do prywatności a chęcią korzystania z informacji, aby opieka zdrowotna stała się bardziej przystępna i łatwiej dostępna, Komisja zawsze będzie się naginać w tył, aby chronić indywidualne prawa do prywatności. Jednocześnie uważamy, że możliwe jest gromadzenie informacji na temat wydatków na opiekę zdrowotną bez naruszania tych praw.
Donald E. Wilson, MD
Komisja ds. Dostępu i kosztów opieki zdrowotnej, Baltimore, MD 21215
Odniesienie1. Woodward B. Komputerowe zapisy pacjentów. N Engl J Med 1996; 334: 1140-1140
Full Text Web of ScienceGoogle Scholar
Odpowiedź
Dr Woodward odpowiada:
Dla redaktora: W przeciwieństwie do sugestii dr Wilsona, nie napisałem nic o tym, która lub jaka liczba osób ma obecnie dostęp do bazy danych służby zdrowia Maryland. Zagrożenia dla prywatności zawarte w tej bazie danych wynikają obecnie z czynników innych niż dostęp na dużą skalę.
Statut, który utworzył Komisję ds. Dostępu do Zdrowia i Kosztów, upoważnia do gromadzenia danych demograficznych pacjenta, głównej diagnozy oraz obszernych innych danych związanych z spotkaniem pacjenta-pacjenta.1 Nawet jeśli unikalne identyfikatory pacjentów są usuwane z takich danych , są one prawdopodobnie możliwe do zidentyfikowania dzięki dopasowaniu danych i probabilistycznym technikom porównywania danych.
W początkowych działaniach związanych z gromadzeniem danych komisja wykazywała niewielką chęć gromadzenia wyłącznie nieidentyfikowalnych informacji. W listopadzie 1994 r. Zastępca dyrektora Komisji ds. Systemów danych i analiz napisał do Zarządu Finansowania Opieki Zdrowotnej (HCFA), że aby spełnić potrzeby legislacyjne i badawcze w Maryland, komisja będzie musiała profilować, jakie usługi opieki zdrowotnej Medicare są produkowane w maryland, który korzysta z tych usług i po jakim koszcie. Rekordy roszczeń z identyfikatorami pacjentów uzyskano z HCFA w 1995 r Informacje o pacjentach nieobjętych Medicare, które zostały zebrane od prywatnych płatników w tym czasie, choć były mniej obszerne, zawierały wystarczająco szczegółowe dane demograficzne, aby można było zidentyfikować dużą część danych.
Te działania komisji wywołały silny sprzeciw ze strony grup zawodowych, praw pacjentów i środowisk obywatelskich, w tym MedChi (państwowy oddział Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego), Maryland Psychiatric Society, rozdział Maryland w Amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich oraz rozdział Maryland w Amerykańskim Stowarzyszeniu Emerytów.
W odpowiedzi komisja podjęła ostatnio kroki, aby gromadzone dane były mniej łatwe do zidentyfikowania. Przeciwnicy bazy danych uważają jednak, że środki te są niewystarczające i niespójne (dane, o które niedawno zwrócono się do HCFA, obejmują rasę i pełną datę urodzenia) i nie są przekonane, że są trwałe.
Istotnie, ciągłe dążenie Komisji do gromadzenia danych umożliwiających identyfikację jest udokumentowane w Oświadczeniu o celu 2, które weszło w życie w styczniu 1996 r. W ramach przepisów operacyjnych3. W tym oświadczeniu komisja wyraża nadzieję, że publiczne sprzeciwy zostaną przezwyciężone. dzięki czemu jego baza danych może zostać rozszerzona i powiązana z innymi systemami informacji o stanach w przypadku roszczeń i danych klinicznych.
Krótko mówiąc, Komisja nie wykazała jeszcze, że ma przemyślany plan gromadzenia danych, który jest zgodny z ochroną praw indywidualnych.
Beverly Woodward, Ph.D.
Brandeis University, Waltham, MA 02254
3 Referencje1. Zdrowie Ogólny artykuł. Sec. 19-1501-19-1515. Ann. Code of Maryland (1995 Supp.).
Google Scholar
2. Rejestr Maryland. 27 października 1995: 1680-7.
Google Scholar
3. Rejestr Maryland. 5 stycznia 1996: 26-8.
Google Scholar
[więcej w: ceftriakson, flexagen, cefepim ]
[podobne: patofizjonomika, pecherz neurogenny, perimenopauza ]